Ne vous inquiètez pas, je ne suis nullement énervé contre vous mais contre l'arbitrage!
En effet, je suis tranquillement en train de regarder OM-PSG( et je vous avouerai que je comprends ceux qui disent que le foot c'est nul en regardant ce genre de match...), grace à mon abonnement à une chaîne cryptée (en plus, faut payer pour voir, et de plus en plus: http://www.humanite.fr/2008-01-31_Sports_Quand-le-football-se-cramponne-a-l-argent).
Et voila que M. Layec (l'arbitre) se met dans l'idée de me gacher ma soirée: il siffle un penalty imaginaire de Bonnart sur Diane.
On sait tous qu'il faut parfois attendre une mort tragique pour que la société change ses lois ou son fonctionnement( http://www.rmc.fr/edito/sport/27463/des-defibrillateurs-dans-tous-les-stades-/), ce cas n'existera et ne pourra amener la vidéo à être utilisée pour les hors-jeu et autres erreurs d'arbitrages. En effet, en plus de ne pas être dans la surface, cette ''supposée'' faute est inexistante.
Certains sceptiques diront que le 1er but parisien a amené la réaction Marseillaise (2 à 1 pour l'OM au moment où je vous parle et c'est la mi-temps) mais si cela n'avait pas été le cas, en parler n'aurait pas suffi et on serait passé au prochain match sans que le débat soit relancé.
Des dizaines d'exemples existent comme le 2ème but refusé à Caen au Stade Vélodrome face à Marseille il y a peu (regardez jusqu'au bout svp: http://www.youtube.com/watch?v=-tB1HMBHuiI&feature=related) qui aurai surement donné la victoire à Caen (étant Marseillais de coeur, je suis bon joueur de vous donner en pature cet exemple).
Avec l'avancée technologique, il suffit de 2sec à une image pour être visionnée par un "arbitre vidéo" (comme au football américain) qui avaliderait ou pas une décision arbitrale.
Toujours par rapport au football américain, chaque équipe a le droit de contester 2 décisions arbitrales par match en demandant qu'une action soit revisionnée par le corps arbitral.
Cela prend 2mins en moyenne (autant qu'une simulation de blessure de Pipo Inzaghi à la 90e minute d'un match gagné par le Milanc AC http://www.youtube.com/watch?v=00ktpx_TdGM... J'avoue, il simule pas là mais bon, bien fait pour lui...).
Il n'est pas question de remettre en cause les arbitres (même si ils le mérite: http://www.sport24.com/football/euro-2008/fil-info/pas-d-arbitres-francais-101746/), mais le système qui permettrait de rendre tout cela un peu plus vivable et juste. Cela ne remplacerait pas les bons arbitres, mais ça éviterait que je m'énerve; c'est déjà ça.
Ceux qui ne veulent relancer ce débat parlent d'équilibre en fin de saison mais cela n'est jamais vraiment le cas. Il faudrait faire un classement de ces erreurs (en faisant la différence entre celles déjouables et les autres), voir si cette équilibre est respecté...
OK, je me dévoue pour essayer de vous fournir ce classement pour que justice soit faite car comme vous, j'en ai marre des "cartons jaunes de compensation, des penalties de compensation, des Coupes d'Europe de compensation (?!?!), etc...
Bref, je vous laisse pour retourner à la 2e mi-temps de mon "Classico"( ...).
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
2 commentaires:
Bonne question, pourquoi pas de vidéo !
Mais alors d'où vient le blocage ?
Il n'est pas financier, on sait qu'il y a assez de caméra sur chaque terrain.
Donc si cela ne se met pas en place, c'est parce que personne ne le veut. Les petites tricheries, chutes... font parties du sport ? ou d'un certain esprit de ce sport, esprit qui prend de plus en plus de place.
Si les joueurs étaient tout simplement honnêtes ! et si ils aidaient l'arbitre plutôt qu'essayer de le manipuler.
Un homme peut faire une erreur mais ils sont 25 (22 joueurs et 3 arbitres et je compte pas les autres) sur le terrain.
Au rugby, on n'a pas ce problème et les erreurs d'arbitrages sont assez rares.
Tout d'abord, bienvenue à toi Dantros. Je suis assez d'acord que si les joueurs ne "truqués" pas la donne, le sport en serai( tout comme dans d'autre domaine de la vie) bénéficiaire. Mais, là n'est aps le débat: en efft, je pense qu'il faut discuter de la vidéo tout d'abord en abordant un aspect d'aide aux arbitres pour les cas discutables non pas au niveau comportement mais au niveau purement juridique du foot. En effet, le joueur qui se jette est un chose à analyser( que la vidéo n'aidera jamais à effacer) mais la vidéo aiderai surtout à voir si il se "jette" dans la surface ou en dehors. Car, dans l'exemple de mon match OM-PSG, en plus d'une faut litigieuse que la vidéo aiderai peut à juger, l'arbitre aurai pu voir que celle-çi avait été commise en dehors de la surface donc n'impliquant pas de pénalty(voici la vidéo, l'action n'arrive qu'après 1min20 de musique...http://www.youtube.com/watch?v=bpXlB8gI5xo). Le but de la vidéo n'est aps de remplacer nos "grands arbitres" mais de les aider à éviter de se faire casser leur voiture ou insulter pour des décisions évitables. Aucun système n'est parfait mais dans un monde aussi aussi porté sur l'image et la médiatisation, jepense qu'il est le système le plus abordable et facile à mettre en place. Mais comme tu le dis Dantros, je pense simplement qu'ils ne le veulent pas car la vidéo ne ment pas et lestricheurs ne auront moins la possibilité de faire leur métier; et comme le foot et de plus en plus comme le temps, c'est à dire de l'argent, des tricheurs qui font gagner un match sont légions( mon "préféré" étant Inzaghi).
En tout cas, merci à toi Dantros de lancer le débat!!!
Enregistrer un commentaire